A protože se mluví i o mně, tak mi to nedá, abych neodpověděl. Rovněž bych rád upozornil pana Pešku, že pokud si potrpí na tituly u všech, tak by měl i u mne. Mám Ph.D. z University of London, takže jsem Dr. Nič, a on by sám sebe měl korektně uvádět jako RNDr. Peška, nikoliv Dr. Peška. Osobně bych dal přednost naprosto přirozené praxi, že jsme všichni pánové a paní.
Ale zpět k citaci:
"Další hodinu se zastupitelé zabývali návrhem pana Matouška, pozvat do Slaného kontrolu z ministerstva vnitra. Jak se však v diskusi ukázalo, nebyl to ani tak návrh pana Matouška, jako spíše jeho stranického kolegy pana Niče, který ve svém vystoupení uvedl, že když tak zastupitelstvo neučiní, obrátí se na soud. Starosta města mu odpověděl, že městský úřad pravidelně navštěvuje pracovnice ministerstva vnitra, s kterou je řada problematických otázek veřejné správy pravidelně konzultována. Ing. Šmehlík upozornil na skutečnost, že řada věcí, které pan Matoušek uvádí, spadá do kompetence kontrolního výboru, který vede zastupitel za ODS, pan Rubík. A že by bylo tedy žádoucí, aby tento kontrolní výbor začal vykonávat již nějakou činnost. Následné hlasování tak ukázalo, že ani tento návrh nemá mezi zastupiteli dostatečnou podporu."
1) Pan Matoušek i já jsme jasně deklarovali, že nejde o žádnou represivní kontrolu, nýbrž o pomoc, kterou ministerstvo nabízí a ve svých zprávách tvrdí, že ji většina měst vítá.
2) Pan starosta namítal, že je to přece jen příliš formální, a může to být zatěžující, a navrhl variantu s konzultacemi. A to nikoliv že probíhá, ale že dojde k zasedání. Já si budu muset přesné vyjádření pana starosty poslechnout, ale přišlo mi to jako rozumný krok a řekl jsem, že v tom případě svůj záměr obrátit se na správní soud odložím, protože mi to přijde jako rozumný kompromis, pokud se neschválí oficiální žádost.
3) Hlasování zastupitelů bylo napříč koalicí a opozicí, pro žádost na ministerstvo vnitra hlasovali i pánové Cílek (Naše město) a Svobodní pánové Hůla a Chyský.
4) Jasně jsem rovněž uvedl, že se chci případně obrátit na správní soud, protože to je moje možnost jako občana a to tak, aby soud jasně deklaroval mé právo, účastnit se jako občan projednávání každého bodu (občas se to neděje, a jak jsem i na mikrofon konstatoval, tak se domnívám, že nikoliv úmyslně, ale že se to přehlíží).
Stalo se to však již tolikrát, že jsem považoval zřetelnou deklaraci závažnosti vyloučení veřejnosti soudem za podstatnou. Ona opravdu by taková chyba mohla mít u některých bodů pro město velké následky. Pan starosta nabídl řešení, které mi přišlo rozumné.
5) (přidán se zpožděním od prvního publikování) zapomněl jsme dodat, že celá diskuze netrvala hodinu, jak tvrdil pan Peška, ale maximálně 15 minut, měl jsem pocit, že možná méně než 10 minut.
Prosím, poslechněte si záznam, či se případně přeptejte zastupitelů z koalice či opozice, jak vše skutečně probíhalo. Opravdu jsem neměl pocit, že až na výraznou menšinu koaličních zastupitelů (z nichž mne textem napadl pan Peška a přímo na zastupitelstvu pan Richtr) bych je svým vystoupením nějak urazil.
Miloslav Nič
STAN
